J'ai été confronté à une situation étrange concernant le respect des droits. J'ai constaté des problèmes très sérieux et manifestes dans le respect des règles de procédure, au point de les trouver extrêmement défaillants et potentiellement néfaste.
Laissez-moi expliquer, basé sur des faits : le 30 mars 2023, j'ai été jugé pour outrage et représenté par un avocat commis d'office, ce qui jusqu'ici semble classique. Cependant, le jugement n'était pas motivé, rendant extrêmement compliqué, voire techniquement impossible, de faire appel en toute connaissance de cause. J'ai demandé les notes d'audience, mais rien n'avait été transcrit des débats. Je conclus donc que le procès n'était pas transparent et ni régulier.
Je suis tombé sur un parquet très particulier, avec des procédures franchement bancales. C'était la première fois que je me questionnais autant sur les pratiques d'un parquet, et c'était impressionnant.
Je tiens à signaler cette expérience. Si cela dérange, la responsabilité incombe à ceux qui n'ont pas suivi les procédures correctement.
Je recommande à quiconque ayant affaire à ce tribunal d'être très prudent et de venir accompagné de personnes fiables qui peuvent témoigner. J'ai assisté à des audiences assez folkloriques, avec des magistrats interrompant les débats, prenant des raccourcis biaisés de confirmation, ce qui était assez déroutant.
J ai fait appel à ce tribunal pour contester un classement sous condition...la résultante est une sorte de sanction du recours à un tribunal...
(Je fais référence à mon jugement du 30 mars 2023).
Leurs pratiques posent franchement question.
C'est mon avis basé sur mon expérience de ce procès... Pour ceux qui souhaiteraient plus de détails, je peux fournir des preuves de mes affirmations auprès d'avocats, juristes ou associations.
Je n'avance pas ces propos sans preuves fiables.
Sur d autres procédures me concernant, le parquet a su faire preuve de clairvoyance et de vivacité d esprit..je tiens à le noter et le dire sans ambiguïté. Quand les choses sont positives il faut aussi le dire.
En tant que citoyen, il est légitime et de mon devoir de soulever ces questions. Liberté d'opinion et d'expression.
Ce n'est ni de la diffamation ni de la dénonciation calomnieuse, mais simplement le reflet factuel de ce que j'ai vécu. C'était vraiment DEROUTANT et SURPRENANT
(imprévisibilité du droit et sa procédure).
Rémus Puzin Cerff